“徽乡鸡”是安徽百利徽乡鸡餐饮服务有限公司旗下品牌徽菜连锁中式餐厅。企业自成立之初便投入数千万元建立了现代化的中央厨房，并开创性地将我国八大菜系之一的徽菜与现代快餐模式相结合，开发出二十多道具有传统风味的创新徽菜品种，既满足顾客即时享用干净、卫生餐品的需求，又能提供给顾客极具特色的徽菜菜品。也正是因为“徽乡鸡”品质优良、独特的菜品及服务，品牌自成立以来快速发展壮大，已成为安徽省内外拥有大量忠实顾客及高口碑的知名品牌。
任何一家企业的成长过程都不是一帆风顺的。随着“徽乡鸡”品牌的发展壮大及市场份额的不断增长，也不可避免地遭遇了一些坎坷、波折…
2018年，“老乡鸡”品牌运营者安徽老乡鸡餐饮有限公司以“徽乡鸡”品牌意图攀附“老乡鸡”商标商誉为由，向合肥新技术产业开发区人民法院起诉，诉称：
“徽乡鸡”所使用的“徽乡鸡”字样侵犯了“老乡鸡”注册商标专用权，意图攀附“老乡鸡”商标商誉，欲与“老乡鸡”商标造成混淆，误导公众；徽乡鸡公司在快餐厅中采用的白色字体店名、绿色背景装潢等与老乡鸡公司经营快餐厅“完全一致”，误导公众，属不正当竞争行为。据此，老乡鸡公司要求徽乡鸡公司停止使用“徽乡鸡”字样，改变相关装潢，并主张高达40万元的赔偿及相关律师费、公证费等。
徽乡鸡公司接到法院传票后，沉着冷静应对，聘请了盈科律师事务所的罗平律师，代理了该案的诉讼。
据悉，罗平律师为北京盈科（合肥）律师事务所管委会副主任，在民商事诉讼、争议解决等领域拥有丰富的实务经验，对中国文化、司法和商业环境有着充分的理解以及对法律实务的良好把握。罗平律师在代理过程中进行了充分的调查取证、数据库检索及法律分析论证，积极应诉。在庭审过程中，罗平律师代表徽乡鸡公司向法庭阐明了“徽乡鸡”与“老乡鸡”商标、装潢均不构成近似的观点，列举了徽乡鸡公司合法持有“徽乡鸡”“徽乡”等注册商标的事实，并举出“周大福”与“周大金”不构成近似等同类司法判例，对老乡鸡公司的主张进行了充分的反驳；并从法理的角度论证了老乡鸡公司所提出40万元赔偿金的不合理性。
“老乡鸡”与“徽乡鸡”之争，历经9个月司法拉锯战，最终于2019年4月，以老乡鸡公司主动申请撤回起诉宣告落幕。
哪里有最挑剔的消费者，那里就有最好的商品和服务。市场经济本身就是充分竞争，竞争带来的受益者一定是消费者。“老乡鸡”与“徽乡鸡”两大品牌同为起源于安徽本土的餐饮品牌，本应充分参与市场竞争，而非通过排压竞争对手的方式谋求发展。应该说，在我国市场经济背景下，作为市场主体的不同经营者之间是可以相互学习、借鉴，并在此基础上进行创新设计，形成有明显区别各自商品的包装、装潢。这既是正常的商业活动也是市场经营和竞争的必然要求。
相反，以自身的强势地位否定竞争者的独特性和创新性，则带有垄断的倾向，不利于市场的公平竞争，也不利于促进创新型餐饮的包容性发展。“老乡鸡”与“徽乡鸡”之争已经告一段落，但其所昭示的市场竞争现象，仍然值得我们深思。
